Fondamenti neuroanatomici della R.O.P.

Le scritte all’interno delle illustrazioni restano in francese. Le didascalie e il testo dell’articolo sono tradotti in italiano.

Autori: Nicolas Boitout, Guy Boitout

La R.O.P. non presuppone che un organo sia materialmente «rappresentato» in un punto del piede. La proposta di lavoro è diversa: una zona podale costituisce anzitutto una porta d'ingresso sensoriale. La pressione deforma la pelle e i tessuti sottocutanei, recluta meccanorecettori e altre afferenze somatiche, quindi trasmette un segnale attraverso un nervo periferico verso il midollo spinale e i centri superiori [1-3].

A ciascuno di questi livelli, questa attività può incontrare circuiti somatici, autonomi e viscerali. Conserviamo il termine pedagogico di ponte neuroanatomico per designare ciascuna di queste possibilità di convergenza. Un ponte non è né un collegamento anatomico diretto tra un punto del piede e un organo, né la prova di un'efficacia terapeutica: è un meccanismo plausibile attraverso il quale un ingresso somatico può accedere a una rete suscettibile di modulare una funzione viscerale.

⌕

Due questioni devono rimanere separate. La prima riguarda l'esistenza di una modulazione somato-viscerale: una stimolazione del piede può modificare una funzione autonoma o viscerale? La seconda riguarda il targeting: alcune zone o alcuni nervi offrono un accesso più regionale o più riproducibile di altri? Confonderle è l'errore più frequente nei testi di riflessologia, ed è quello che viene loro rimproverato più giustamente [16,14,48,49].

Le stimolazioni selettive dei rami plantari forniscono un supporto sperimentale alla ricerca di differenze tra gli ingressi di uno stesso nervo [15]. Nell'essere umano, la vibrazione plantare documenta anche un accoppiamento tra stimolazione meccanica cutanea e attività simpatica [49]. I dati sul nervo safeno distinguono la prossimità segmentaria dalla capacità di modulazione; i riflessi digestivi e cefalici mostrano effetti a distanza. Questi risultati sostengono le ipotesi di lavoro della R.O.P., la cui trasposizione alla tecnica manuale e i cui effetti clinici restano da valutare.

Lettura rapida: le conclusioni essenziali

• Il piede è un'interfaccia sensoriale ricca. La pelle glabra plantare contiene diverse classi di meccanorecettori a bassa soglia, con campi recettivi e soglie che variano a seconda delle regioni [2,3].
• A livello del piede e della caviglia si possono distinguere quattro grandi porte somatiche: plantare/tibiale, laterale/surale, dorsale/fibulare e mediale/safena. Non sono equivalenti né sul piano periferico né su quello radicolare [1].
• La porta plantare/tibiale è la meglio documentata per una stimolazione meccanica del piede: rami plantari mediale e laterale e rami calcaneali convergono verso il nervo tibiale [2,3,5,6].
• Il nervo tibiale è pluriradicolare, classicamente L4–S3. La sua possibile sovrapposizione con l'organizzazione sacrale pelvica S2–S4 riguarda soprattutto S2–S3. Questa sovrapposizione rafforza un'ipotesi di targeting regionale pelvico, ma non crea un percorso diretto verso un viscere [1,8-11,14].
• Il nervo safeno, privo di sovrapposizione sacrale, modula tuttavia il riflesso vescicale nel ratto e nel gatto, e fornisce un primo segnale clinico umano [17-19,24]. Questo risultato separa la prossimità segmentaria dalla capacità di modulazione: è l'argomento centrale della lettura a due assi.
• Il secondo ponte dispone di supporti sperimentali: i rami plantari mediale e laterale possono produrre profili di modulazione vescicale differenti sotto stimolazione elettrica nel ratto [15]. Nell'essere umano, la vibrazione plantare modifica l'attività nervosa simpatica muscolare [49]. Questi risultati sostengono lo studio delle differenze tra territori e la loro trasposizione alla tecnica manuale.
• Il midollo lombo-sacrale è un crocevia di integrazione. Afferenze somatiche, perineali e viscerali possono convergere su interneuroni e circuiti sacrali; l'effetto dipende dallo stato della rete e non costituisce un comando diretto del viscere [9-11].
• Le vie sovraspinali aggiungono un secondo livello di integrazione. Più un meccanismo dipende da questi relè generali, meno consente da solo di affermare una specificità regionale [8,12,13,16,48].
• Devono essere distinte due famiglie di argomenti. I Ponti da 1 a 4 costruiscono un argomento di prossimità: spiegano perché il bacino è la regione più accessibile a partire dal piede. I Ponti 5 e 6 costruiscono un argomento di rete: spiegano come una funzione priva di segmento comune con il piede possa nondimeno essere modulata.
• Un ingresso dall'arto inferiore può modificare un'uscita autonoma cranica. Nel ratto, una stimolazione della zampa posteriore che recluta le afferenze tibiali e safene modifica il diametro pupillare; la risposta scompare dopo la sezione del nervo oculomotore ma persiste dopo la sezione dei tronchi simpatici cervicali [43]. È l'unico percorso documentato nel quale la prossimità segmentaria è nulla per costruzione.
• Sul versante digestivo, sono documentati riflessi somato-viscerali per il duodeno attraverso la via vagale, per il digiuno e per il colon distale attraverso la via parasimpatica sacrale [36-42].
• Le prove cliniche sono eterogenee a seconda dell'indicazione: favorevoli nell'iperattività vescicale [21,22], negative in due studi controllati sull'incontinenza fecale [25,26], nuovamente favorevoli in alcune forme di stipsi e dissinergia [27,28].
• Il bacino rimane il miglior candidato per un targeting regionale a partire dal piede, e la vescica il modello viscerale meglio documentato. Il colon distale e il retto ne costituiscono un'estensione importante [30-35].

1. Il piede: un'interfaccia sensoriale e quattro porte somatiche

1.1. Dalla pressione all'afferenza

La cute glabra della pianta non è una superficie passiva. Le registrazioni microneurografiche nell'uomo descrivono quattro grandi classi di afferenze tattili a bassa soglia: unità a rapido adattamento di tipo I e II, unità a lento adattamento di tipo I e II. I loro campi recettivi sono distribuiti sulle dita, sulle teste metatarsali, sulle arcate e sul tallone; la loro densità, dimensione e soglia non sono uniformi [2,3].

Una pressione manuale R.O.P. è quindi suscettibile di reclutare popolazioni afferenti diverse a seconda della zona, della superficie di contatto, della direzione, della velocità, della durata e della profondità della tecnica manuale. Due zone vicine non devono essere considerate equivalenti, ma la loro differenza deve essere ricercata nell'innervazione reale, nei tessuti sollecitati e nelle proprietà dei recettori, non in una somiglianza topografica con un organo.

1.2. Quattro porte d'ingresso da confrontare

Questi territori si sovrappongono e variano da individuo a individuo; devono essere intesi come regioni funzionali, non come confini millimetrici [1].

Tutte e quattro queste porte possono generare un input somatico ascendente. La questione scientifica non è quindi se una sola zona «comunichi con il cervello», bensì se il nervo d'ingresso, il ramo periferico e la popolazione afferente reclutata modifichino la natura, l'intensità o la specificità della risposta centrale e viscerale.

1.3. Dal piede al sistema nervoso centrale

In una rappresentazione semplificata, la catena funzionale si scrive: pressione locale, meccanorecettori e afferenze somatiche, ramo periferico, nervo principale, radici spinali, midollo spinale, vie ascendenti, reti sovraspinali. Questa catena non è un fascio unico: a seconda della modalità sensoriale, i messaggi percorrono diversi sistemi ascendenti e diversi relè. L'idea importante per la R.O.P. è che una pressione locale possa essere convertita in un'attività nervosa misurabile che non è confinata al piede [1-3].

Dati nell'uomo mostrano inoltre che il feedback dei meccanorecettori cutanei proveniente dalla mano o dal piede può modificare l'attività nervosa simpatica muscolare. Questa osservazione non dimostra un'azione su un organo determinato, ma stabilisce un possibile accoppiamento tra input somatosensoriale e regolazione autonoma [49].

2. Il versante viscerale: come l'informazione interna raggiunge gli stessi sistemi

Un ponte non può essere descritto unicamente a partire dal piede. I recettori viscerali forniscono informazioni sulla distensione, la tensione, le contrazioni, lo stato chimico dell'ambiente e, in alcune condizioni, sull'infiammazione o sulla lesione. I corpi cellulari dei neuroni sensitivi si trovano nei gangli vagali o nei gangli spinali [29].

Le afferenze vagali proiettano verso il nucleo del tratto solitario nel tronco encefalico. Le afferenze viscerali spinali penetrano nel corno dorsale dopo aver percorso vie splancniche toraciche o lombari, ipogastriche o pelviche. Alcuni visceri — in particolare il colon distale, il retto e diversi organi del piccolo bacino — possiedono quindi un'organizzazione afferente distribuita su più vie [29,30]. Nell'uomo, il colon distale riceve inoltre nervi parasimpatici ascendenti provenienti dal territorio pelvico e che percorrono lunghe distanze [34], un'organizzazione che i modelli murini non riproducono esattamente [35].

Occorre distinguere il percorso seguito dalla natura del messaggio. Una fibra sensitiva che accompagna un nervo splancnico o un nervo pelvico rimane un'afferenza sensitiva; non deve essere confusa con le fibre autonome efferenti che lasciano il sistema nervoso centrale per controllare la muscolatura liscia, le ghiandole o i vasi. Privilegiamo pertanto le formulazioni «afferenze viscerali che percorrono le vie splancniche toracolombari» e «afferenze viscerali che percorrono i nervi pelvici» [29].

⌕

3. I sei ponti neuroanatomici

Un ponte non è un cavo diretto tra un punto del piede e un organo: è un elemento identificabile di una rete funzionale. Il modello ne distingue sei, dalla sovrapposizione radicolare fino alle uscite craniche del tronco encefalico.

Questi sei ponti non si basano sullo stesso tipo di argomento, e confonderli ha a lungo offuscato la discussione. I Ponti da 1 a 4 costruiscono un argomento di prossimità: sovrapposizione radicolare, organizzazione dei rami periferici, convergenza nelle reti lombosacrali. Spiegano perché il bacino sia la regione più accessibile a partire dal piede. I Ponti 5 e 6 costruiscono un argomento di rete: integrazione sovraspinale, comandi discendenti, uscite craniche. Spiegano come una funzione priva di qualsiasi segmento in comune con il piede possa nondimeno essere modulata.

Queste due famiglie non sono concorrenti: il nervo tibiale le riunisce entrambe. Tuttavia, non rispondono alla stessa domanda e non si testano nello stesso modo. Il modello di prossimità si testa confrontando territori; il modello di rete si testa cercando un effetto là dove la prossimità è nulla.

Ponte 1 — La sovrapposizione segmentaria: S2–S3 attraverso il nervo tibiale

Il nervo tibiale riceve classicamente fibre provenienti da L4 a S3. I circuiti sacrali coinvolti nelle funzioni pelviche sono principalmente organizzati attorno a S2–S4, e il controllo somatico degli sfinteri e del pavimento pelvico coinvolge in particolare il nervo pudendo, anch'esso collegato a S2–S4 [1,8-11]. Se si ragiona in termini di sovrapposizione radicolare, S2 e S3 costituiscono i possibili livelli comuni tra il nervo tibiale e una parte dell'organizzazione pelvica.

Questo ragionamento non significa che un'area cutanea plantare sia un «dermatomero S2» o «S3». Le mappe dermatomiche umane collocano soprattutto L4, L5 e S1 a livello dell'arto inferiore distale e del piede [4]. Un dermatomero descrive l'origine radicolare dominante di un territorio cutaneo; un nervo periferico misto contiene invece assoni provenienti da più radici e diretti alla cute, ai muscoli, alle articolazioni e ai tessuti profondi.

Le descrizioni del contributo di S3 al nervo tibiale non sono uniformi secondo le fonti anatomiche. Questa differenza tra le descrizioni deve essere segnalata, ma non dimostra da sola una variabilità funzionale da un individuo all'altro. La questione decisiva rimane quella delle fibre effettivamente reclutate da una determinata stimolazione; l'estensione radicolare dell'intero nervo non consente di risolverla.

Il Ponte 1 deve quindi essere formulato con precisione: una stimolazione di un territorio tibiale può introdurre un'attività afferente in un insieme lombosacrale contenente S2–S3 e comunicante con i circuiti pelvici. Non seleziona automaticamente S2 o S3, non raggiunge direttamente un organo e non garantisce una risposta viscerale. Tuttavia, apporta un argomento di prossimità segmentaria più denso rispetto a quello di alcune porte più lombari.

⌕

Ponte 2 — Dalla zona plantare al nervo tibiale: quali afferenze sono realmente reclutate?

Il territorio tibiale non è omogeneo. Il nervo plantare mediale, il nervo plantare laterale e i rami calcaneali trasportano informazioni provenienti da regioni e tessuti diversi. I loro decorsi, la loro separabilità fascicolare e i loro territori presentano variazioni anatomiche [5,6]. Anche le proprietà dei meccanorecettori variano a seconda delle regioni plantari [2,3].

Kovacevic e Yoo hanno stimolato separatamente i nervi plantari mediale e laterale nel ratto anestetizzato. L'inibizione vescicale durante e dopo la stimolazione è stata ottenuta a 5 e 10 Hz per il plantare mediale, e a 10 e 20 Hz per il plantare laterale. A 50 Hz, la stimolazione del plantare laterale o del tronco tibiale poteva invece innescare una risposta eccitatoria [15]. Due ingressi appartenenti allo stesso sistema tibiale possono quindi produrre profili funzionali differenti a seconda del ramo e dei parametri di stimolazione.

Nell'essere umano sono disponibili ulteriori dati sulla stimolazione meccanica. Strzalkowski e colleghi hanno mostrato che una vibrazione della pianta del piede a 150 Hz diminuiva la frequenza delle scariche di attività nervosa simpatica muscolare in adulti sani [49]. Questo risultato stabilisce un accoppiamento tra stimolazione meccanica cutanea e risposta autonoma. Non misura una risposta vescicale né confronta tra loro territori plantari; la vibrazione rimane diversa da una pressione manuale.

Questi due studi conferiscono al Ponte 2 un posto centrale nel ragionamento: il primo sostiene una differenziazione funzionale tra rami plantari; il secondo documenta una risposta autonoma a un input meccanico plantare umano. Il loro accostamento sostiene l'ipotesi che la scelta della regione e i parametri della tecnica manuale possano essere rilevanti. La trasposizione alla R.O.P. richiede ancora di identificare le afferenze effettivamente reclutate e di misurarne gli effetti sotto pressione manuale [14,15,49].

Il tallone consente un possibile reclutamento preferenziale dei rami calcaneali e delle afferenze dei tessuti superficiali e profondi del cuscinetto adiposo. L'arco coinvolge maggiormente i rami plantari, con possibili differenze tra versanti mediale e laterale. L'avampiede presenta un'elevata densità sensoriale e recluta rami digitali provenienti dai nervi plantari.

La questione sperimentale riguarda ormai la tecnica manuale: a pressione standardizzata, i territori mediale, laterale e calcaneale producono risposte autonome o viscerali diverse e riproducibili? Il confronto dovrà tenere conto del tessuto coinvolto, della profondità, del profilo meccanorecettoriale e dell'organizzazione dei rami. I risultati disponibili giustificano questa ricerca di differenze tra territori; non convalidano ancora una mappatura precisa dei punti né la loro efficacia clinica sotto stimolazione manuale.

⌕

Ponte 3 — Le altre porte somatiche: surale, fibulare e safena

Il nervo tibiale non è l'unica porta possibile. Il margine laterale del piede dipende in larga misura dal nervo surale; il dorso del piede dipende principalmente dai nervi fibulari superficiale e profondo; il versante mediale della caviglia e una parte del piede prossimale possono ricevere il nervo safeno [1,7]. Il tibiale L4–S3 offre la più ampia sovrapposizione sacrale; il surale S1–S2 e il sistema fibulare L4–S2 dispongono di una possibile componente S2; il safeno, soprattutto L3–L4, non possiede un'evidente sovrapposizione sacrale diretta. Queste distribuzioni sono intervalli anatomici e non codici esclusivi: una pressione locale non seleziona una radice isolata.

Un gradiente tibiale > surale/fibulare > safeno può essere proposto come ipotesi se si assume che la prossimità segmentaria governi la risposta. I risultati relativi al safeno mostrano tuttavia che la sovrapposizione sacrale non è necessaria per una modulazione vescicale. Non costituiscono, da soli, un confronto diretto dell'efficacia di tutti questi accessi.

Nel ratto anestetizzato, la stimolazione del nervo safeno inibisce il riflesso vescicale, con un effetto dipendente dalla frequenza [17]. Il risultato è stato riscontrato nel gatto, nel quale la stimolazione safena modifica la capacità vescicale in funzione dei parametri applicati [19]. Uno studio meccanicistico ha inoltre mostrato che la sezione del nervo ipogastrico non sopprime questo effetto inibitorio, indicando che questa via simpatica periferica non è sufficiente a spiegarlo [18]. Sul versante umano, uno studio pilota di fattibilità ha riguardato la stimolazione percutanea del safeno in pazienti con iperattività vescicale: diciotto incluse, sedici che hanno completato lo studio, quattordici che soddisfacevano il criterio composito definito dagli autori [24]. Si tratta di una piccola serie non controllata, senza gruppo di stimolazione simulata (sham): un segnale, non una dimostrazione.

Un lavoro complementare aggiunge una difficoltà interessante: alcune modalità di neuromodulazione tibiale percutanea potrebbero co-reclutare fibre safene [20]. Il confine tra «accesso tibiale» e «accesso safeno» non è quindi necessariamente tanto netto nella pratica clinica quanto nella descrizione anatomica.

Il Ponte 3 cambia allora status. Il safeno non è il controllo negativo del modello: è, concettualmente, un esperimento naturale. Consente di separare ciò che il tibiale cumula — prossimità segmentaria sacrale e capacità di modulazione — e di isolare la seconda proprietà. Il fatto che il safeno moduli la vescica senza condividere S2–S4 costituisce oggi il miglior argomento a favore di una lettura su due assi indipendenti.

⌕

Ponte 4 — Le reti lombo-sacrali: un crocevia di integrazione spinale

Le afferenze che entrano nel midollo lombo-sacrale non rimangono confinate in un segmento isolato. Si distribuiscono a interneuroni eccitatori e inibitori, a neuroni di proiezione e a circuiti che collegano più livelli. Nei circuiti pelvici, queste reti ricevono informazioni viscerali, perineali e somatiche e sono simultaneamente sottoposte ai comandi discendenti del cervello [9-11].

Nel gatto, la stimolazione tibiale o pudenda può ridurre l'attività dei neuroni sacrali che rispondono alla distensione vescicale [11]. Questa osservazione localizza un effetto nel midollo, senza dimostrare che l'intera catena responsabile sia esclusivamente spinale: i comandi discendenti possono contribuirvi. Un input somatico può quindi modificare l'elaborazione dell'informazione viscerale senza un percorso periferico diretto verso l'organo [11,15].

La risposta dipende dallo stato del sistema. Frequenza, intensità, durata della stimolazione, fibre reclutate e stato funzionale del viscere possono modificare la direzione della risposta. Nei modelli vescicali, il grado di riempimento è una variabile importante [8-11,14]. Un medesimo accesso periferico può quindi essere facilitatorio, inibitorio o privo di effetto a seconda delle condizioni.

Le interazioni tra vescica, colon distale e retto sono documentate a più livelli, da alcune afferenze primarie fino alle reti spinali e ai fenomeni di sensibilizzazione crociata [31-33]. Invitano a studiare le funzioni pelviche nel loro contesto regionale. Una connessione condivisa può tuttavia partecipare a un'inibizione, a un'eccitazione o a una sensibilizzazione: non stabilisce automaticamente un effetto terapeutico comune a questi organi.

⌕

⌕

Ponte 5 — Le vie sovraspinali: comandi discendenti e funzioni a distanza

Un input somatico proveniente dal piede può risalire verso i centri superiori, partecipare all'attività di reti cerebrali, quindi modificare i comandi discendenti verso il midollo e i circuiti autonomi. La letteratura sperimentale sui riflessi somato-autonomici mostra in generale che l'input somatosensoriale può influenzare le funzioni autonome mediante meccanismi spinali e sovraspinali [48].

Per la vescica, questo controllo centrale è particolarmente ben descritto. Le informazioni viscerali e somatiche sono integrate a più livelli che coinvolgono la sostanza grigia periacqueduttale, i centri pontini, l'insula, la corteccia cingolata e le regioni prefrontali; queste reti partecipano alla percezione dello stato viscerale, all'attenzione, al contesto, alla decisione e al coordinamento delle risposte autonome e sfinteriche [8,12,13].

Il termine «cervello limbico» deve essere usato con prudenza: è preferibile nominare le strutture o le reti interessate piuttosto che suggerire l'esistenza di un unico centro limbico della R.O.P. Le risposte cerebrali osservate durante stimolazioni transcutanee tibiali e fibulari non sono peraltro identiche [16]: più accessi periferici possono raggiungere reti centrali parzialmente comuni pur mantenendo profili differenti.

L'assenza di sovrapposizione radicolare diretta non è sufficiente a escludere un effetto viscerale. Neppure un passaggio attraverso relè sovraspinali impone un effetto diffuso: i circuiti centrali possono mantenere una selettività funzionale, e gli input tibiali e fibulari presentano risposte cerebrali diverse [16]. Occorre quindi documentare i relè e gli effetti per ciascuna stimolazione. La sola evocazione del cervello non dimostra né un'azione su un organo particolare né una corrispondenza punto-organo.

⌕

⌕

Ponte 6 — Le uscite craniche del tronco encefalico

Il Ponte 5 descrive comandi discendenti verso circuiti autonomi spinali. Il Ponte 6 descrive un'altra via efferente: un'uscita parasimpatica che lascia il tronco encefalico attraverso i nervi cranici, senza passare per il midollo spinale. Le due vie condividono la loro risalita e la loro integrazione centrale, ma divergono al momento dell'uscita.

Questo sesto ponte presenta una particolarità: non vi è alcuna prossimità segmentaria invocabile. Tra un'afferenza plantare e un ganglio parasimpatico cefalico non esistono né una radice comune né una via periferica condivisa. Qualsiasi modulazione osservata è quindi necessariamente centrale — il che ne fa, nonostante l'esiguità dei dati, il test più rigoroso del modello di rete.

La via oculomotoria fornisce la dimostrazione più solida. Nel ratto anestetizzato, una stimolazione elettrica della zampa posteriore provoca una dilatazione pupillare dipendente dall'intensità. La sezione dei nervi somatici che innervano l'arto stimolato abolisce la risposta, e gli autori hanno registrato potenziali d'azione nei nervi tibiale e safeno. La sezione bilaterale dei tronchi simpatici cervicali non abolisce la risposta, mentre la sezione dei nervi oculomotori la sopprime [43]. Un'informazione somatica dell'arto posteriore può quindi, dopo integrazione centrale, modificare una funzione oculare dipendente dalla via parasimpatica del III. In questo modello, la dilatazione osservata corrisponde verosimilmente a una modulazione — in particolare a un'inibizione dell'attività parasimpatica costrittrice — piuttosto che a una semplice attivazione parasimpatica. La stimolazione non era tuttavia limitata selettivamente ai nervi plantari, e non è dimostrata alcuna corrispondenza topografica tra una zona podale e questa via.

Per la faringe e la laringe, i lavori citati descrivono due osservazioni distinte. Le afferenze somatiche dell'arto inferiore producono risposte nel nucleo del tratto solitario [44]. Anche le afferenze faringee e laringee convergono sui neuroni di questo nucleo [45]. Il raggiungimento di una stessa regione non dimostra tuttavia che gli input dell'arto inferiore e gli input faringo-laringei interagiscano sugli stessi neuroni. Questi studi non stabiliscono un effetto di una stimolazione plantare su una funzione faringo-laringea. Occorre inoltre distinguere le afferenze sensitive, le uscite parasimpatiche e il comando branchiomotorio dei muscoli striati della faringe e della laringe.

Per gli altri gangli cefalici, la fisiologia locale è dimostrata, il ponte podale no. I gangli pterigopalatino, otico e sottomandibolare dispongono di dati sperimentali che ne stabiliscono il ruolo autonomo locale: la stimolazione diretta del ganglio sfeno-/pterigopalatino modifica il flusso sanguigno della mucosa nasale [46] e la stimolazione del nucleo salivatorio innesca una secrezione parotidea ipsilaterale sostenuta [47]. Nessuno studio noto collega una stimolazione selettiva dei nervi plantari a queste uscite. Si impone inoltre una correzione interpretativa: i gangli ciliare, pterigopalatino, sottomandibolare e otico sono relè parasimpatici, mentre il ganglio trigeminale e il ganglio inferiore del vago sono anzitutto gangli sensitivi. Raggrupparli in un'unica categoria crea un'ambiguità.

⌕

4. Un gradiente di targeting neuroanatomico a due assi

La prima versione del gradiente classificava le zone in base alla densità degli argomenti anatomici che collegano il piede a una regione viscerale. I dati presentati sopra impongono di separare due dimensioni che, finora, sembravano variare insieme.

4.1. Asse orizzontale: prossimità segmentaria e densità dei ponti regionali

Quanti argomenti anatomici convergono verso una stessa regione? Questo asse tiene conto del nervo periferico, delle radici probabili, della presenza o assenza di una sovrapposizione con le vie viscerali, della convergenza spinale regionale e dell'integrazione funzionale locale. I territori tibiali associati alle reti pelviche sono qui i candidati più forti [8-11,14].

4.2. Asse verticale: livello di evidenza della modulazione somato-viscerale

Esistono dati che mostrano che una stimolazione somatica di questa via modifichi effettivamente una funzione viscerale? Questo asse deve essere qualificato da tre elementi: la specie studiata, il sito di stimolazione realmente impiegato e il tipo di studio — meccanicistico animale, serie umana non controllata, studio randomizzato. Una posizione elevata su questo asse non significa la stessa cosa a seconda che il dato provenga da una preparazione animale o da uno studio controllato.

4.3. Quattro quadranti

L'incrocio dei due assi produce quattro situazioni, di cui tre sono occupate da dati reali.

⌕

4.4. I gradi come etichetta di sintesi

La scala a quattro livelli è mantenuta come sintesi, a condizione che venga letta come densità degli argomenti neuroanatomici, mai come una scala di potenza clinica.

Il diaframma resta trattato separatamente: muscolo striato sotto controllo frenico cervicale, non è un viscere nel senso di questo gradiente. Un'influenza dal piede rientrerebbe in una modulazione centrale, respiratoria o somatica, non in un ponte viscerale segmentario sacrale [1].

5. Stato delle evidenze cliniche

Il gradiente descrive vie di accesso. Non dice nulla sull'efficacia terapeutica. La letteratura clinica sulla neuromodulazione tibiale, la più vicina alle nostre ipotesi, fornisce risultati nettamente eterogenei a seconda dell'indicazione.

Questa tabella è istruttiva in entrambi i sensi. Uno stesso nervo, una stessa tecnica e una regione anatomicamente vicina producono risultati opposti a seconda della funzione presa di mira: un ponte neuroanatomico descrive una possibile via di accesso, mai un effetto terapeutico acquisito. Ma è vero anche il contrario: il fallimento in un'indicazione non squalifica la via, indica che la funzione, i parametri o la popolazione studiata non vi si prestavano.

Occorre infine ricordare che questi studi riguardano una stimolazione elettrica applicata in prossimità di un tronco nervoso. Nessuno testa una pressione manuale plantare.

6. Trasformare la cartografia R.O.P. in ipotesi sperimentale

L'interesse di questa architettura non è giustificare retrospettivamente ogni punto della cartografia, ma trasformarla in una serie di ipotesi verificabili. Ogni zona può essere descritta mediante una catena esplicita: tessuto stimolato, popolazione recettoriale, ramo nervoso, nervo principale, radici probabili, rete spinale, relè sovraspinali, funzione misurata.

6.1. Confronto intratibiale: testare il Ponte 2

Confrontare, con una manovra quanto più standardizzata possibile, diverse zone appartenenti tutte al sistema tibiale — tallone, arco mediale, arco laterale, avampiede. Se le risposte sono identiche, il ramo periferico avrebbe un ruolo limitato. Se differiscono, la distribuzione delle afferenze, la profondità, i tessuti stimolati e l'organizzazione fascicolare diventano variabili esplicative prioritarie [2,3,5,6].

6.2. Confronto tra nervi: testare il Ponte 3

Questo confronto è già stato condotto in parte, mediante stimolazione elettrica e nell'animale, e il suo risultato orienta verso i meccanismi centrali [17-19]. Ciò che resta specificamente da stabilire per la R.O.P. è diverso: una pressione manuale applicata su quattro distinti territori del piede produce profili di risposta diversi? Una gradazione tibiale > surale/fibulare > safeno sosterrebbe un contributo segmentario; una risposta comparabile delle quattro porte confermerebbe la preminenza dei meccanismi centrali [1,16].

6.3. Confronto tra bersagli viscerali: testare il gradiente

La pelvi costituisce il primo ambito di validazione, perché combina la più alta densità di ponti e un modello funzionale già ampiamente studiato [8-16]. Il colon distale e il retto rappresentano un secondo bersaglio logico [30-34]. I bersagli del quadrante 3 — duodeno, digiuno, risposta pupillare — consentono poi di misurare direttamente la quota dei meccanismi intersegmentari e sovraspinali [36-43].

6.4. Un primo protocollo accessibile: pressione plantare e pupillometria

Gli endpoint pelvici richiedono un reclutamento clinico, un follow-up lungo e spesso una strumentazione invasiva. Il diametro pupillare offre invece un output autonomico non invasivo, continuo, quantificabile e misurabile durante la seduta, con apparecchiature dal costo modesto. È probabilmente il primo esperimento che il programma R.O.P. può effettivamente condurre.

Il protocollo minimo deriva dall'architettura stessa. Una pressione manuale standardizzata viene applicata a territori plantari definiti — plantare mediale, plantare laterale, calcaneare — confrontati tra loro, il che testa il Ponte 2, quindi a una zona che dipende da un'altra porta somatica, per esempio il territorio safeno mediale o il dorso del piede, il che testa il Ponte 3. La pupillometria viene registrata sotto luminanza controllata, in confronto intra-soggetto, con una condizione sham e una condizione senza stimolazione.

Ciò che questo protocollo stabilirebbe è esattamente l'anello mancante dell'intera architettura: che una pressione manuale plantare, al livello T4 della scala seguente, produca una risposta autonoma misurabile nell'essere umano. Ciò che non stabilirebbe: una corrispondenza punto-organo, né un effetto clinico. Resterebbe una dimostrazione di accoppiamento, paragonabile a quella già ottenuta per l'attività nervosa simpatica muscolare [49].

La riserva deve essere posta fin dall'inizio: la dimostrazione disponibile è animale, elettrica e applicata alla zampa posteriore [43]. Nulla garantisce che una pressione manuale nell'essere umano recluti un numero sufficiente di fibre per produrre una risposta rilevabile. È precisamente per questa ragione che l'esperimento merita di essere condotto anziché presunto.

6.5. Scala di trasferibilità alla pratica manuale

Ogni trasposizione di un risultato alla R.O.P. deve precisare a quale livello si colloca. Quattro livelli, dal più lontano al più vicino alla tecnica manuale:

La questione specifica della R.O.P. diventa allora: una pressione manuale riproducibile su un territorio anatomicamente definito produce un'attività afferente sufficiente a modificare un marcatore neurofisiologico, autonomo o viscerale? Solo dopo questa fase diventa pertinente testare la specificità della zona.

6.6. Variabili da documentare

• Localizzazione anatomica esatta della zona, lato stimolato e probabile territorio nervoso.
• Caratteristiche della tecnica manuale: superficie di contatto, direzione, profondità, intensità, durata e ripetizione.
• Stato funzionale del sistema al momento del test, particolarmente importante per i circuiti viscerali dipendenti dallo stato della rete.
• Comparatore: altra zona dello stesso nervo, altro nervo del piede, stimolazione sham o assenza di stimolazione secondo il protocollo.
• Misura di output: marcatore sensoriale, autonomo, neurofisiologico, di imaging o funzionale adeguato alla questione studiata.
• Distinzione esplicita tra effetto generale, effetto regionale ed effetto attribuito a un organo particolare.

7. Portata e limiti della proposta

Questa lettura non cerca di dimostrare l'efficacia della riflessoterapia. Propone un'architettura di lavoro. Una zona R.O.P. è anatomicamente meglio fondata quando riunisce vari elementi concordanti: porta periferica identificabile, profilo afferente plausibile, compatibilità radicolare, convergenza spinale regionale e, idealmente, dati sperimentali di modulazione. Lo è meno quando il legame si basa principalmente su relè centrali generali o su una corrispondenza cartografica tradizionale.

Quattro limiti devono rimanere espliciti. I dati di stimolazione elettrica selettiva dei rami plantari [15] e di vibrazione plantare nell'essere umano [49] supportano il Ponte 2; la loro trasposizione a una pressione manuale mirata e riproducibile resta da stabilire. Due studi controllati sono negativi nell'incontinenza fecale [25,26], e questa pagina li menziona allo stesso titolo degli studi favorevoli. La costanza del contributo S3 al nervo tibiale non è stabilita in modo omogeneo, il che indebolisce ulteriormente la previsione di un targeting segmentale riproducibile. La presenza di una risposta autonoma non è una prova di targeting viscerale: il fatto che il feedback dei meccanorecettori del piede moduli l'attività nervosa simpatica muscolare [49] stabilisce un accoppiamento, non una corrispondenza punto-organo.

Un quinto limite riguarda il Ponte 6. La modulazione di un output autonomo cranico a partire dall'arto inferiore si basa su un unico studio animale, datato, con stimolazione elettrica della zampa posteriore, e su un criterio — il diametro pupillare — senza rapporto diretto con un disturbo clinico. È citata qui per il suo valore dimostrativo del meccanismo, non come prova di un effetto cefalico della R.O.P. Per la maggior parte degli output cefalici, la conclusione di questa pagina è esplicitamente negativa: la fisiologia locale del ganglio è stabilita, il ponte podale non lo è.

Infine, una precisazione sull’ambito della pagina. Questa pagina descrive l'ingresso podale. Il protocollo R.O.P. comporta inoltre un ingresso occipitale, le cui afferenze, i segmenti cervicali e le convergenze rientrano in un'analisi distinta che non viene condotta qui. Nulla di quanto precede deve essere letto come una descrizione di questa seconda porta d'ingresso.

La bibliografia selezionata sostiene in particolare la pianta del piede, l'anatomia del nervo tibiale e dei suoi rami, la neuromodulazione vescicale, le reti sacrali, le interazioni vescica-intestino, i riflessi somato-viscerali digestivi e i meccanismi generali somato-autonomici. Non fornisce lo stesso livello di prova per ciascun viscere evocato. Le proposte riguardanti lo stomaco, il rene, la milza o le ghiandole surrenali devono rimanere formulate come ipotesi di modulazione a distanza da documentare.

8. Sintesi: porte, ponti e un gradiente

Il piede non contiene gli organi; contiene porte d'ingresso somatiche. Queste porte probabilmente non hanno né la stessa densità sensoriale, né la stessa organizzazione periferica, né la stessa prossimità alle reti spinali. La porta plantare/tibiale possiede una base anatomica particolarmente ricca per il bacino, ma non è né unica né esclusiva.

Il modello si organizza attorno a sei ponti. Il Ponte 1 esamina la prossimità segmentale del tibiale alle reti sacrali. Il Ponte 2 si basa sulle differenze funzionali tra rami plantari sotto stimolazione elettrica e sull'accoppiamento meccanico-autonomico nell'essere umano per orientare lo studio della tecnica manuale [15,49]. Il Ponte 3 confronta le altre porte somatiche e individua, con il safeno, una modulazione viscerale senza sovrapposizione sacrale. Il Ponte 4 colloca la loro convergenza nelle reti lombosacrali. Il Ponte 5 spiega come un ingresso dal piede acceda alle reti sovraspinali e modifichi i comandi discendenti. Il Ponte 6 aggiunge le uscite parasimpatiche craniche, unica via nella quale una funzione cefalica è stata effettivamente modificata a partire dall'arto inferiore.

Questi sei ponti si distribuiscono in due famiglie. I primi quattro costruiscono un modello di prossimità, che spiega perché il bacino sia la regione più accessibile dal piede e che rimane il più supportato dalla clinica. Gli ultimi due costruiscono un modello di rete, che spiega come una funzione senza segmento in comune con il piede possa essere modulata e il cui valore è anzitutto dimostrativo.

Da questa architettura derivano una regola semplice e una correzione. La regola: più un'ipotesi associa un ramo periferico identificabile, una prossimità radicolare e una convergenza spinale regionale, più il targeting anatomico è plausibile. La correzione: questa plausibilità riguarda la specificità del targeting, non l'esistenza dell'effetto. Una porta priva di prossimità segmentale può modulare un viscere — il safeno lo mostra per la vescica, la via del III per la pupilla, la via vagale per il duodeno. La prova sperimentale costituisce quindi un asse distinto, da valutare separatamente.

La R.O.P. può quindi essere riformulata come un programma di ricerca neuroanatomica: identificare le porte, caratterizzare le afferenze reclutate, confrontare i nervi, misurare la risposta delle reti e determinare fino a che punto questa organizzazione spieghi gli effetti clinici osservati. La mappatura non è più una rappresentazione fissa del corpo sul piede; diventa un'ipotesi anatomica e neurofunzionale da verificare.

Terminologia adottata

Ponte neuroanatomico — Possibilità di convergenza o di relè tra un ingresso somatico e una rete suscettibile di partecipare a una funzione viscerale.

Porta d'ingresso somatica — Territorio periferico la cui stimolazione genera attività afferente attraverso un nervo identificabile.

Afferenze viscerali che decorrono con le vie splancniche toracolombari / con i nervi pelvici — Formulazioni preferite a «afferenze simpatiche» o «parasimpatiche» quando si descrive un messaggio sensitivo.

Targeting regionale — Plausibilità anatomica che una porta somatica acceda preferenzialmente a una rete regionale; non significa né efficacia clinica né specificità punto-organo.

Modulazione viscerale — Modificazione misurabile di una funzione o di un circuito viscerale; termine preferito a «azione diretta sull'organo».

Via sovraspinale — Partecipazione di centri situati al di sopra del midollo spinale all'integrazione dell'ingresso somatico e ai comandi discendenti.

Modello di prossimità / modello di rete — Le due famiglie di argomenti del modello. Il primo si basa sulla condivisione di segmenti midollari (Ponti 1 a 4), il secondo sull'integrazione centrale (Ponti 5 e 6). Non vengono verificati nello stesso modo.

Uscita cranica — Via efferente parasimpatica che lascia il tronco encefalico attraverso un nervo cranico, senza relè spinale — in opposizione ai comandi discendenti del Ponte 5.

Dissociazione degli assi — Constatazione che una porta somatica può modulare una funzione viscerale senza condividere con essa un segmento midollare; impone di trattare la prossimità segmentale e la prova di modulazione come due dimensioni indipendenti.

Scala di trasferibilità alla pratica manuale — Quattro livelli (T1 a T4) che situano la distanza tra il protocollo di uno studio citato e la tecnica manuale della R.O.P.

Quadrante — Posizione di un bersaglio viscerale all'incrocio dei due assi del gradiente; completa, senza sostituirlo, il grado da 0 a 3.

Bibliografia

Questa bibliografia sostiene l’architettura neuroanatomica presentata qui. Non intende costituire una revisione sistematica dell’efficacia clinica della riflessoterapia né documentare con lo stesso livello di dettaglio ogni viscere menzionato.

A. Anatomia periferica e afferenze del piede

1. Standring S, ed. Gray's Anatomy: The Anatomical Basis of Clinical Practice. 42e éd. Elsevier ; 2020.

2. Kennedy PM, Inglis JT. Distribution and behaviour of glabrous cutaneous receptors in the human foot sole. J Physiol. 2002;538(Pt 3):995–1002. doi:10.1113/jphysiol.2001.013087.

3. Strzalkowski NDJ, Peters RM, Inglis JT, Bent LR. Cutaneous afferent innervation of the human foot sole: what can we learn from single-unit recordings? J Neurophysiol. 2018;120(3):1233–1246. doi:10.1152/jn.00848.2017.

4. de Souza Faleiros AT, de Lima Resende LA, Zanini MA, de Lima Castro HA, Colichio Gabarra R. L4-L5-S1 human dermatomes. Arq Neuropsiquiatr. 2009;67(2A):265–267. doi:10.1590/S0004-282X2009000200017.

5. Deniel C, Guenoun D, Guillin R, Moraux A, Champsaur P, Le Corroller T. Anatomical study of the medial calcaneal nerve using high-resolution ultrasound. Eur Radiol. 2023;33(10):7330–7337. doi:10.1007/s00330-023-09699-6.

6. Andreasen Struijk LNS, Birn H, Teglbjærg PS, Haase J, Struijk JJ. Size and separability of the calcaneal and the medial and lateral plantar nerves in the distal tibial nerve. Anat Sci Int. 2010;85(1):13–22. doi:10.1007/s12565-009-0045-y.

7. Peng M, Yoo PB, Agur AMR. Distribution, course, and spatial relationships of the saphenous nerve: a 3D neuroanatomical map for nerve stimulation. PLoS ONE. 2024;19(2):e0297680. doi:10.1371/journal.pone.0297680.

B. Controllo nervoso delle basse vie urinarie

8. Fowler CJ, Griffiths D, de Groat WC. The neural control of micturition. Nat Rev Neurosci. 2008;9(6):453–466. doi:10.1038/nrn2401.

9. Shefchyk SJ. Spinal cord neural organization controlling the urinary bladder and striated sphincter. Prog Brain Res. 2002;137:71–82. doi:10.1016/S0079-6123(02)37008-0.

10. de Groat WC, Vizzard MA, Araki I, Roppolo J. Spinal interneurons and preganglionic neurons in sacral autonomic reflex pathways. Prog Brain Res. 1996;107:97–111. doi:10.1016/S0079-6123(08)61860-9.

11. Yecies T, Li S, Zhang Y, Cai H, Shen B, Wang J, et al. Spinal interneuronal mechanisms underlying pudendal and tibial neuromodulation of bladder function in cats. Exp Neurol. 2018;308:100–110. doi:10.1016/j.expneurol.2018.06.015.

12. Griffiths D. Neural control of micturition in humans: a working model. Nat Rev Urol. 2015;12(12):695–705. doi:10.1038/nrurol.2015.266.

13. de Rijk MM, Fernández Chadily S, Knops A, Schoutens Y, Verstegen AMJ. The periaqueductal gray and its role in the neural control of lower urinary tract function. Auton Neurosci. 2026;265:103413. doi:10.1016/j.autneu.2026.103413.

C. Meccanismi della neuromodulazione tibiale e safena

14. Li X, Li X, Liao L. Mechanism of action of tibial nerve stimulation in the treatment of lower urinary tract dysfunction. Neuromodulation. 2024;27(2):256–266. doi:10.1016/j.neurom.2023.03.017.

15. Kovacevic M, Yoo PB. Reflex neuromodulation of bladder function elicited by posterior tibial nerve stimulation in anesthetized rats. Am J Physiol Renal Physiol. 2015;308(4):F320–F329. doi:10.1152/ajprenal.00212.2014.

16. Krhut J, Tintěra J, Rejchrt M, Skugarevská B, Zachoval R, Zvara P, et al. Differences between brain responses to peroneal electrical transcutaneous neuromodulation and transcutaneous tibial nerve stimulation. Neurourol Urodyn. 2023;42(6):1352–1361. doi:10.1002/nau.25197.

17. Moazzam Z, Yoo PB. Frequency-dependent inhibition of bladder function by saphenous nerve stimulation in anesthetized rats. Neurourol Urodyn. 2018;37(2):592–599. doi:10.1002/nau.23323.

18. Franz KS, Yoo PB. Transecting the hypogastric nerve to uncover the bladder-inhibitory pathways involved with saphenous nerve stimulation in anesthetized rats. Auton Neurosci. 2020;226:102672. doi:10.1016/j.autneu.2020.102672.

19. Li X, Wan X, Wang Z, et al. Frequency-dependent effects on bladder reflex by saphenous nerve stimulation and a possible action mechanism of tibial nerve stimulation in cats. Int Neurourol J. 2021;25(2):128–136. doi:10.5213/inj.2040304.152.

20. Elder CW, Yoo PB. Co-activation of saphenous nerve fibers: a potential therapeutic mechanism of percutaneous tibial nerve stimulation? Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc. 2016:3129–3132. doi:10.1109/EMBC.2016.7591392.

D. Dati clinici di neuromodulazione

21. Peters KM, Carrico DJ, Perez-Marrero RA, et al. Randomized trial of percutaneous tibial nerve stimulation versus sham efficacy in the treatment of overactive bladder syndrome: results from the SUmiT trial. J Urol. 2010;183(4):1438–1443. doi:10.1016/j.juro.2009.12.036.

22. Peters KM, MacDiarmid SA, Wooldridge LS, et al. Randomized trial of percutaneous tibial nerve stimulation versus extended-release tolterodine: results from the Overactive Bladder Innovative Therapy trial. J Urol. 2009;182(3):1055–1061. doi:10.1016/j.juro.2009.05.045.

23. MacDiarmid SA, Peters KM, Shobeiri SA, et al. Long-term durability of percutaneous tibial nerve stimulation for the treatment of overactive bladder. J Urol. 2010;183(1):234–240. doi:10.1016/j.juro.2009.08.160.

24. MacDiarmid SA, John MS, Yoo PB. A pilot feasibility study of treating overactive bladder patients with percutaneous saphenous nerve stimulation. Neurourol Urodyn. 2018;37(5):1815–1820. doi:10.1002/nau.23531.

25. Knowles CH, Horrocks EJ, Bremner SA, et al.; CONFIDeNT Study Group. Percutaneous tibial nerve stimulation versus sham electrical stimulation for the treatment of faecal incontinence in adults (CONFIDeNT). Lancet. 2015;386(10004):1640–1648. doi:10.1016/S0140-6736(15)60314-2.

26. Zyczynski HM, Richter HE, Sung VW, et al.; NICHD Pelvic Floor Disorders Network. Percutaneous tibial nerve stimulation vs sham stimulation for fecal incontinence in women (NOTABLe). Am J Gastroenterol. 2022;117(4):654–667. doi:10.14309/ajg.0000000000001605.

27. Ashoush F, Abdelrahim A, Ali O, et al. A randomized controlled trial comparing bilateral percutaneous tibial nerve stimulation versus biofeedback pelvic floor muscle training in obstructed defecation syndrome. Cureus. 2025;17(3):e80885. doi:10.7759/cureus.80885.

28. Wu J, Yuan M, Zhao Y, Yang Y, Yan Z, Wu Y. The efficacy of transcutaneous tibial nerve stimulation as an adjunct to standard rehabilitation for postpartum pelvic floor dyssynergic defecation in primiparous women. Int Urogynecol J. 2026. doi:10.1007/s00192-026-06564-0.

E. Afferenze viscerali e reti pelviche

29. Jänig W. Neurobiology of visceral afferent neurons: neuroanatomy, functions, organ regulations and sensations. Biol Psychol. 1996;42(1–2):29–51. doi:10.1016/0301-0511(95)05145-7.

30. Brierley SM, Hibberd TJ, Spencer NJ. Spinal afferent innervation of the colon and rectum. Front Cell Neurosci. 2018;12:467. doi:10.3389/fncel.2018.00467.

31. Panicker JN, Marcelissen T, von Gontard A, Vrijens D, Abrams P, Wyndaele M. Bladder-bowel interactions: do we understand pelvic organ cross-sensitization? Neurourol Urodyn. 2019;38(Suppl 5):S25–S34. doi:10.1002/nau.24111.

32. Malykhina AP. Neural mechanisms of pelvic organ cross-sensitization. Neuroscience. 2007;149(3):660–672. doi:10.1016/j.neuroscience.2007.07.053.

33. Christianson JA, Liang R, Ustinova EE, Davis BM, Fraser MO, Pezzone MA. Convergence of bladder and colon sensory innervation occurs at the primary afferent level. Pain. 2007;128(3):235–243. doi:10.1016/j.pain.2006.09.023.

34. Johnson ME, Humenick A, Peterson RA, Costa M, Wattchow DA, Sia TC, Dinning PG, Brookes SJH. Characterisation of parasympathetic ascending nerves in human colon. Front Neurosci. 2022;16:1072002. doi:10.3389/fnins.2022.1072002.

35. Wang L, Taché Y. The parasympathetic and sensory innervation of the proximal and distal colon in male mice. Front Neuroanat. 2024;18:1422403. doi:10.3389/fnana.2024.1422403.

F. Riflessi somato-viscerali digestivi

36. Noguchi E, Ohsawa H, Tanaka H, Ikeda H, Aikawa Y. Electro-acupuncture stimulation effects on duodenal motility in anesthetized rats. Jpn J Physiol. 2003;53(1):1–7. doi:10.2170/jjphysiol.53.1.

37. Iwa M, Matsushima M, Nakade Y, Pappas TN, Fujimiya M, Takahashi T. Electroacupuncture at ST-36 accelerates colonic motility and transit in freely moving conscious rats. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2006;290:G285–G292. doi:10.1152/ajpgi.00068.2005.

38. Qin QG, Gao XY, Liu K, Yu XC, Li L, Wang HP, Zhu B. Acupuncture at heterotopic acupoints enhances jejunal motility in constipated and diarrheic rats. World J Gastroenterol. 2014;20(48):18271–18283. doi:10.3748/wjg.v20.i48.18271.

39. Gao X, et al. Acupuncture at heterotopic acupoints facilitates distal colonic motility via activating M3 receptors and somatic afferent C-fibers. Neurogastroenterol Motil. 2015. doi:10.1111/nmo.12694.

40. Yuan M, Li Y, Wang Y, Zhang N, Hu X, Yin Y, Zhu B, Yu Z, Xu B. Electroacupuncture at ST37 enhances jejunal motility via excitation of the parasympathetic system in rats and mice. Evid Based Complement Alternat Med. 2016;2016:3840230. doi:10.1155/2016/3840230.

41. Du L, Qin Q, He X, Wang X, Sun G, Zhu B, Liu K, Gao X. Interstitial cells of Cajal are required for different intestinal motility responses induced by acupuncture. Neurogastroenterol Motil. 2025;37(6). doi:10.1111/nmo.14973.

42. Zhang N, Chen H, Gao X, Li S, Li X, Li W, Liu K, Wang S, Zhu B. Multimodal enhancement of colonic motility by acupuncture at ST36 is mediated by TRPV1+ cutaneous sensory fibers. Front Biosci (Landmark). 2026;31(1):46975. doi:10.31083/FBL46975.

G. Riflessi somato-autonomici cefalici

43. Ohsawa H, Yamaguchi S, Ishimaru H, Shimura M, Sato Y. Neural mechanism of pupillary dilation elicited by electro-acupuncture stimulation in anesthetized rats. J Auton Nerv Syst. 1997;64(2–3):101–106. doi:10.1016/S0165-1838(97)00023-4.

44. Toney GM, Mifflin SW. Time-dependent inhibition of hindlimb somatic afferent transmission within nucleus tractus solitarius. Neuroscience. 1995;68(2):445–453. doi:10.1016/0306-4522(95)00156-D.

45. Ootani S, Umezaki T, Shin T, Murata Y. Convergence of afferents from the SLN and GPN in cat medullary swallowing neurons. Brain Res Bull. 1995;37(4):397–404. doi:10.1016/0361-9230(95)00018-6.

46. Zheng C. Control of blood flow in nasal mucosa by electro-stimulation of sphenopalatine ganglion. Zhonghua Er Bi Yan Hou Ke Za Zhi. 1997;32(3):163–166.

47. Donaldson J, Mitchell J, Templeton D. Electrical stimulation of the salivatory nucleus in the rat. J Physiol. 1984;356:1–7. doi:10.1113/jphysiol.1984.sp015448.

H. Meccanismi generali somato-autonomici

48. Sato A, Sato Y, Schmidt RF. The impact of somatosensory input on autonomic functions. Rev Physiol Biochem Pharmacol. 1997;130:1–328. doi:10.1007/BFb0046598.

49. Strzalkowski NDJ, Incognito AV, Bent LR, Millar PJ. Cutaneous mechanoreceptor feedback from the hand and foot can modulate muscle sympathetic nerve activity. Front Neurosci. 2016;10:568. doi:10.3389/fnins.2016.00568.